中山追债公司成功调解龚某、丁某等100余户业主与某置业公司房屋买卖合同纠纷

中山追债公司成功调解龚某、丁某等100余户业主与某置业公司房屋买卖合同纠纷。

案情简介

某置业公司系房地产开发商，龚某、丁某等业主于2015年至2022年期间与其签订《商品房买卖合同》，并于2023年起陆续办理不动产权登记。因不动产登记面积与合同约定面积存在差异，龚某、丁某等100余户业主诉至法院，要求某置业公司返还超出实际面积的购房款，并支付资金占用利息。

调解过程

法院收到起诉材料后，考虑到涉及业主人数较多、事关民生稳定，且尚有更多业主处于观望状态，为从源头化解该批纠纷，在征得当事人同意后，委托商会调解组织进行先行调解，并由资深法官提供专业指导。

一、多方磋商，达成初步调解方案。调解员迅速联系某置业公司，转达业主诉求。该公司承认部分房屋存在面积差异，并愿意退还相应房款，但因涉及业主众多、金额较大，且此前部分业主曾多次投诉报警，公司已无力应对。同时表示，公司因经营困难，若一次性退款可能导致资金链断裂。了解公司困境后，调解员多次与业主及某置业公司沟通。经协商，大部分业主同意延长付款期限，部分业主表示仅要求返还面积差价款，自愿放弃追究违约责任。

二、深入内部，破解企业内部分歧。初步调解意向达成后，调解员再次与某置业公司确认方案。然而公司内部核算发现，即使仅支付面积差价款，仍是一笔较大支出。股东之间就付款方式产生分歧，迟迟无法形成统一意见。面对僵局，调解员向股东阐明利弊、释法说理：一方面，通过调解化解矛盾可节约解纷成本，减轻对企业经营的负面影响；另一方面，依据《公司法》等相关法律规定，股东对公司负有法定责任，无法通过逃避予以免除。经多轮沟通，某置业公司最终同意筹措资金，分期履行付款义务，并承诺分批与业主签订调解协议。

三、分段推进，化解少数群体矛盾。某置业公司同意付款后，与大部分业主陆续签订协议并支付了首批差价款。但仍有部分业主除面积差价款外，坚持要求公司承担违约金、律师费等费用。对此，调解员一方面仔细审阅房屋买卖合同，评估业主诉求的合理性；另一方面，向业主说明调解不成进入审理程序可能结果及成本，引导其理性维权。最终，该部分业主也适当降低了其他费用主张，与开发商达成调解。至此，该系列纠纷得以妥善化解。

调解结果

葛某、丁某等100余户业主与某置业公司达成和解：某置业公司两个月内退还差额房款。目前，某置业公司已按照和解协议支付180余万元。

案例点评

本案系因房屋面积差引发的商品房买卖合同纠纷，具有涉及人数多、对立性强、矛盾易激化升级的特点。本案中，业主与开发商因房屋面积差的退款、补偿问题陷入僵局，若简单采取判决方式，不仅会导致开发商资金链承压，不利于房地产行业的健康发展，还会影响业主权益的实际兑现。本案中，法院委托商会调解组织开展调解工作，充分发挥其熟悉行业特点的优势，通过专业沟通为双方协商解决搭建桥梁纽带。调解过程中，采取“分层突破、精准施策、示范引领、批量化解”的工作机制逐步推进调解工作。通过对业主群体进行分类梳理，精准识别矛盾层级，优先促成矛盾较小的业主与开发商达成和解协议，以点带面示范突破，并推动开发商第一时间履约，以实际履约效果为其他业主树立可信赖的参照样本，引导矛盾较大的业主理性评估调解不成进入审理程序可能结果与时间成本，主动作出让步，最终实现纠纷高效化解，既快速维护了业主的合法权益，又最大限度降低了对企业经营的冲击，做到案结事了人和。