13265633568
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240119/1705654734452901.jpg)
发布:中山讨债公司 时间:2025-10-22 点击:76 官网:https://shangluo.wjfzxh.com/
中山清债公司调解员搭建沟通桥梁,柔性化解买卖合同纠纷。
原告宋某与被告赵某之间存在买卖合同关系,被告从原告处订购货物,原告按照约定提供了货物,但被告未能按约定向原告结清货款,截至目前仍欠付原告货款26750元。为此,原告多次通过电话、当面沟通等方式向被告催要货款,但被告均以各种理由推脱付款。故,原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼,要求被告支付26750元货款。
调解过程
调解员受理案件后,认真阅读证据材料,耐心倾听双方陈述。一方面向原告宋某了解货物交易细节、催款记录,确认了欠款事实;另一方面与被告赵某取得联系,倾听其拖欠货款的缘由,被告赵某对欠款事实予以认可,称因近期资金周转出现困难,暂时无法全额支付货款。随后,调解员组织双方进行面对面调解。开场向双方释明,双方签署的买卖合同对双方均具有约束力,原告宋某已依约履行供货义务,被告赵某理应承担付款义务,拖欠货款的行为可能面临相应的违约后果。同时,调解员客观分析了诉讼程序可能产生的时间成本、经济成本等额外负担,引导双方理性看待纠纷。在调解员的疏导下,原告宋某理解了被告赵某当前的资金困境,被告赵某也正视了自身行为给原告宋某造成的影响。在此基础上,双方就还款方案展开积极协商:原告宋某为促成纠纷妥善解决,主动提出适当减免部分货款,希望被告赵某能积极履行还款义务;被告赵某结合自身资金回笼周期,提出了分期支付剩余款项的具体计划。最终,被告赵某确认支付原告宋某货款24000元,分3期支付,自2025年6月至2025年8月止,于每月30日前支付8000元。本次调解高效化解了买卖合同纠纷,既确认欠款事实、明确被告付款义务,又兼顾被告资金困境,避免诉讼带来的时间与经济成本,实现双方权益平衡。调解搭建沟通桥梁,通过释法明理引导双方换位思考,既赵某正视责任,也让宋某理解实际困难;同时灵活促成解决方案,既维护了合同严肃性,又以柔性方式实现纠纷实质性化解,为纠纷提供了高效、低成本的解决路径,彰显了非诉讼纠纷解决机制的实用价值。
上一篇:中山讨账公司成功调解一起标的额高达70余万元的买卖合同纠纷
下一篇:中山收账公司成功调解一起因社区绿化喷洒农药误入路人口中引发的纠纷
返回列表通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
讨债新闻
更多+
近日,有个网友私信法务帮关于劳动纠纷的问题,双方通过具体了解后,当事人根据我们的建议和指导配合,全程不需要通过任何仲裁以及诉讼,公司便主动同意劳动者的赔偿请求了,律师是怎么做的呢?案情简介陆某于2018年3月入职于某公司,然而在工作了6个多月后,···
要债新闻
更多+中山追账公司经过调解员多轮耐心沟通劝导,张某某充分认识到自身用工管理不规范的问题,主动表示愿意承担相应责任。2026年4月初,中站区某街道人民调解委员会接到群众靳某某的调解申请。经了解,靳某某在张某某经营的公司务工近一年半,工作期间双方未签订书面···
中山催账公司成功调解一起奶厅拖欠居民奶资款纠纷,高效化解矛盾。三河回族乡李某自2021年起至2025年止,一直在额尔古纳市某奶厅挤牛奶并为其供应牛奶,双方建立了稳定购销关系,后因奶厅经营周转不畅,累计拖欠李某奶资款人民币13140.8元,李某多次上门催要无···
中山收账公司成功调解一起车辆买卖合同纠纷。纠纷起因原告彭某与被告严某系万宁市长丰镇同乡。2024年7月28日,双方签订车辆转让合同,约定被告将车牌号为琼X、车架号为X的车辆转让给原告。合同签订后,原告依约向被告支付了2万元购车款,但被告未按约定交付车···
中山清账公司成功调解一起邻里装修引纠纷。赵某与孙某系同一单元上下楼邻居。不久前,孙某对自家房屋进行装修,因施工期间防水措施落实不到位,导致楼下赵某家客厅及卧室的天花板出现多处裂缝,墙面因渗水大面积起皮、发霉,部分木质家具及生活用品也因受潮而···
中山要账公司妥善化解这一涉及262名工人的劳动争议纠纷。对待本单位合同工的问题,调解员依法进行解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,···
中山讨账公司成功调解了一起因劳务工资拖欠引发的纠纷,促使双方握手言和。案件缘由据悉,代某受赵某雇佣,承接相关劳务工作。完工后,赵某迟迟未支付约定的劳务工资。为拿回自己的辛苦钱,代某多次与赵某沟通协商,讨要拖欠的2万元工资,但始终无果。无奈之下···
中山追债公司成功调解龚某、丁某等100余户业主与某置业公司房屋买卖合同纠纷。案情简介某置业公司系房地产开发商,龚某、丁某等业主于2015年至2022年期间与其签订《商品房买卖合同》,并于2023年起陆续办理不动产权登记。因不动产登记面积与合同约定面积存在差···